Ghostty离开GitHub：开源与平台的最后一公里
2026年4月，GitHub失去了它的第1299号用户。
Mitchell Hashimoto，Ghostty终端模拟器的作者，在GitHub度过了整整18年后，决定离开。不是因为竞争对手更强，不是成本太高，而是"我还想写代码，但已经无法和GitHub一起写了"。
一句话，宣告了18年的终结。
一个平台的下坡路
GitHub不是突然变坏的。它用了十年时间证明自己是开源的家，又用八年时间慢慢把它拿走。
2008年，GitHub上线。它做对了一件事：让提交代码变得简单。提交pull request比发邮件补丁简单，写readme比写文档简单fork一个仓库比求爷爷告奶奶简单。这些"简单"累积起来，变成了全球最大的开源社区。
但过去几年，GitHub的变化让开发者越来越难熬。
Copilot占据了每个角落，你打的每个字都可能被打小报告。通知变成了永动机，你永远不知道下一个inbox数字什么时候来。审核越来越严，连给开源项目提PR都要过五关斩六将。
"我几乎每天都有X"，Mitchell在文章里写道。不是"每周"，不是"偶尔"，是"几乎每天"。
这不是抱怨，是疲惫。
真正的伤害是看不见的
抽象的"影响体验"不足以描述这种伤害。Mitchell描述了一个具体的下午：他想要review一个PR，花了整整2个小时。他不是被代码难住了，而是被GitHub的界面、验证、流程挡住了。
2小时，对于一个开发者意味着什么？足以写一个功能，足以debug一个问题，足以看完一篇论文。
这不是工具的问题，是关系的问题。当你需要"克服"一个工具才能做你真正想做的事，这个工具就已经变成了障碍。
18年前，GitHub让开源变得更简单。18年后，GitHub让开源变得需要审批。
不是只有GitHub这样
这个问题不是GitHub独有的。
苹果曾经是开发者的朋友，现在App Store变成了规则迷宫，审核变成了薛定谔的猫（你永远不知道是过是拒）。Google Play亦然。Steam、AWS、Twitter（现在叫X），几乎所有曾经开放的平台都在收紧。
开源的悖论：开源社区依赖商业平台，但商业平台的利益与开放并不总是一致的。
GitHub属于Microsoft。Microsoft不是活雷锋，它是上市公司，要对股东负责。当COPILOT变成产品，当数据变成资产，当安全变成合规，平台做的事情就从"服务开发者"变成"管理开发者"。
这不是谁对谁错的问题。这是结构性问题：开源依赖商业，商业需要盈利，盈利需要控制。
开发者能做什么
Mitchell的选择是离开。这不是报复，是止损。
他把代码搬到了BitBucket（虽然BitBucket也有自己的问题），或者干脆自建Git服务。Ghostty的代码还会开源，只是hosting的地方变了。
但不是所有人都有选择。大项目迁移要命，小项目凑合能用。个体开发者的议价权从来没有存在过。
真正的难题：我们需要一个Git服务，但我们不想被绑架。这是一个矛盾。
Git本身是去中心化的，但托管Git的服务器不是。GitHub、GitLab、BitBucket都在做同一件事：帮你存代码，顺带收走你的数据、你的关系、你的注意力。
尾声
"我还想写代码，但已经无法和GitHub一起写了。"
这句话最刺痛的地方不是"无法"，而是"还想"。一个开发者，最基本的愿望不过是安静地写代码。当这个愿望需要被"争取"的时候，说明某些东西已经回不去了。
18年前，GitHub重新定义了"提交代码"这件事。它让开源变得 Accessible。今天，它让开源变得 Usable——但需要你适应它的规则。
平台会变，功能会变，政策会变。唯一不变的是：你写的代码是你的，平台只是保管者。
如果保管者变成了房东，开发者会用脚投票。不是因为他们傲慢，是因为他们还想写代码。