选择无聊技术，创新实践
核心摘要
著名的文章"Choose Boring Technology"指出了使用新技术的两个问题：
- 新技术有太多"未知未知"，而无聊技术的陷阱已被充分记录
- 闪亮技术有持久存在的维护负担
两者都指向一个观点：技术的主要成本是维护。
技术 vs 实践
"即使某东西容易构建，也不一定容易持续运行。我们不能'放弃'关键任务技术。"
假设团队用Julia构建新服务，两年后发现是错误选择：
- 方案A：昂贵的数据迁移（Julia代码 → Java）
- 方案B：昂贵的持续维护（保持Julia运行 + 培训工程师）
无论哪种，公司都需要投入资源。
但实践呢？同期尝试TCR（test && commit || revert）两年后腻了：
- 简单：不做了就行
- 没有"遗留实践"需要支持
- 没有维护负担
创新令牌
- 技术：有3个"创新令牌"
- 实践：有6-7个"创新令牌"
- 可以放弃实践来换回令牌
材料 vs 工具
进一步细分，技术可分为两类：
- 材料（Material）：需要运行来支持业务
- 代码、服务架构、数据、数据库引擎
- 替换成本高
- 工具（Tools）：用来制作材料，但材料不依赖
- 编辑器、个人bash脚本
- 替换成本低
工程控制 vs 管理控制
"社会过程比技术'更不稳定'，需要更多工作维持。
这就是为什么工程控制被认为比管理控制更有效地减少事故。"
启示
- 技术选择保守：选择无聊技术，因为替换成本高
- 实践选择创新：大胆尝试新实践，因为放弃成本低
- 工具选择灵活：可以比材料更创新地选择工具